Отзывы

Вы просили меня прокомментировать главы Учебного пособия для студентов МГУПП с Грифом УМО: Еделев Д.А., Бутова С.Н. Биохимические процессы обмена веществ в жизнедеятельности живого организма. М.: МГОУ, 2101 – 464 с. Читать все 460 стр. у меня нет ни времени, ни желания, но те 10 страниц по наиболее близкой мне тематике (свойства воды), что я прочитал, откровенно шокируют беспрецедентно низким научным уровнем авторов сего труда. Насколько я понимаю, этот раздел как раз написан Вашим Ректором – специалистом по минеральным водам. Цитата: «После ряда исследований выявлено, что эмоции – волновые гены –кардинально изменяют структуру воды, а ведь человеческий организм состоит из неё на 80%. Под действием слов, связанных на высоком эмоциональном уровне, молекулы воды могут выстраиваться в сложные конгломераты, меняющие её свойства», стр.66. Комментарий: вероятно здесь вместо слова «связанных» авторы имели в виду слово «сказанных». В любом случае мы имеем дело с совершенно пещерным невежеством. Получается, что все измерения свойств воды, выполненные Человечеством и вошедшие в справочники фундаментальных физико-химических величин (удельная и мольная теплоемкости, теплопроводность, диэлектрическая проницаемость, удельная и мольная электропроводность и др.) зависят не только от температуры и давления, но и от эмоций лаборанта, их измеряющего! Стоит ему прикрикнуть на воду, и она свои свойства поменяет. И этот бред высказывается не в частном порядке, а в учебном пособии для инженеров Высшей школы. Дальше – больше. Чуть ниже на той же странице читаем “Установлено, что состояние воды меняется не только под влиянием, но и в результате человеческого мышления. Проведено более 500 опытов с разными людьми, и, в зависимости от их внутренних установок, вода изменяла свои свойства в ту или иную сторону. При этом менялась и электропроводность ..». Комментарий: оказывается на воду можно не только прикрикнуть, но и что-то нехорошее подумать, чтобы она изменила такую фундаментальную характеристику, как электропроводность! Но и это, оказывается, не предел. Чуть ниже на той же стр.66 читаем (оригинальная орфография авторов сохранена: «Дальнейшая расшифровка структуры воды показала: «память воды» - долговременная: каждое следующее воздействие не «стирает» прежнюю информацию, но привносит в состояние воды что-то новое. То есть вода представляет собой иерархически организованную среду, некий биокомпьютер с запоминающим устройством и передатчиком. Следует отметить, что вода нейтральна к качеству информации: запоминает и «дурную» и «хорошую»». Комментарий: Прошу простить меня за физиологические подробности, но получается, что вода, испущенная в виде мочи каким-нибудь БОМЖем, попадает в канализацию, далее в очистные сооружения, испаряется, собирается в облака, проливается дождем, фильтруется через почву, попадает в колодец, а потом - на стол к Д.А.Еделеву, С.Н.Бутовой и к нам с Вами, но при этом всё время помнит, что была мочой этого самого БОМЖа, да еще испущенной в момент его дурного настроения. И это утверждает дважды доктор наук ?! На самом деле современная физика доказывает, что память у воды очень короткая. Цитата со стр.69: «Из химии известно, что любая жидкость является электролитом. Вода – один из самых чистых электролитов, в ней есть определенное количество металлов и минеральных веществ». Комментарий: Во-первых, из химии известно, что далеко не любая жидкость является электролитом. Скорее наоборот. Такие хорошо всем известные жидкости, как нефть, керосин, бензин, ацетон, хлороформ, бензол, толуол, октан (октановое число), электролитами не являются. Так что это утверждение просто ложное. Во-вторых, металлы как раз и относятся к минеральными веществам. Поэтому противопоставление металлов и минеральных веществ свидетельствует о полной некомпетентности авторов и в данном вопросе. Цитата со стр.70-71: «Что касается талой воды, то она вовсе неполезна организму, так как она сильно полимеризована, организм большие цепочки не воспринимает. Они не пройдут через систему капилляров и мембран». Комментарий: Представления о полимеризованности талой воды как причины её плохого прохождения через мембраны глубоко ошибочны и невежественны. Да, в любой воде наблюдаются короткоживущие кластеры (кто-то в них верит, а кто-то не верит), но время их существования не превышает пикосекунд (0.000000000001 сек). Молекулы воды входят и выходят из таких кластеров очень легко и на проницаемости мембран по отношению к воде это никак не сказывается. Иное дело, что талая вода может содержать иное количество примесей, чем, например, водопроводная. В примесях, а не в степени «полимеризации», и заключается весь эффект если он вообще есть. Наконец, на стр.70 написан «шедевр», достойный Шнобелевской премии. Цитата: «В самоваре вода постоянно кипит, она становится «живой». И в чайном блюдечке она «живой» остается. Если пить из чашки, то вода начинает полимеризоваться и становится бесполезной, а то и вредной, т.е. «мертвой»». Комментарий: В этом абзаце авторы утверждают, что вода при одной и той же температуре и внешнем давлении будучи налита из одного и того же сосуда (самовара) в блюдечко и чашку будет обладать разной степенью «полимеризации», а следовательно – разными физико-химическими свойствами: поверхностным натяжением, вязкостью, диэлектрической проницаемостью, и т.д. Таким образом, все современные физико-химические константы для воды нужно пересмотреть и в любом справочнике приводить по два значения: для чашки (химический стакан) и для блюдца (чашка Петри). Правда, не совсем понятно, как быть с динамической вязкостью. Она измеряется по скорости истечения воды в тонких капиллярах. В капиллярах вода «живая» или «мертвая»? В общем, такого наукообразного бреда мне, честно говоря, в жизни встречать еще не приходилось. В целом, «перлы», которые я ещё обнаружил, учету не поддаются. Но совершенно ясно одно: пособие написано людьми, чей научный уровень никак не соответствует званию доктора наук. Человек, хотя бы единожды самостоятельно написавший и защитивший докторскую диссертацию такой ахинеи написать не может, так как никогда не станет писать учебников, не разобравшись в сути написанного. Тем более, что основные положения, декларируемые авторами, прямо противоречат всем известным законам фундаментальных наук, на которых, между прочим, стоит наш с Вами мир. Тем более непонятно, зачем этой ерундой нужно пичкать студентов.

Вывод от мамы балетной девушки близкой к выпуску:
в балет надо идти если помимо данных:
1)У ребенка есть мечта(не у мамы или у бабушки)
2) Мечта не на словах, а несколько лет наблюдений как ребенок пашет с удовольствием в танцевальном, гимнастическом итп аналоге коллективе. Да и в 5 лет можно пахать. Педагоги это видят, вам скажут.
3) У семьи есть свободные деньги(помимо на отпуск, ремонт, здоровье). Без дополнительных занятий никуда, не верьте в то, что талант сам всего добьется. В наше время ваш ребенок никому не нужен, в классе таких 15. Педагог работает за маленькую зарплату. Работа идет общая, вылизывать конкретику приходится самим.

Если хотя бы один из пунктов отсутствует, очень вероятно вы пожалеете что окунулись в балет.

МФЮА лишили лицензии на обучение, так что если хотите остаться без диплома, то добро пожаловать в эту шарагу.....

"Родитель" ты очень примитивно рекламируешь свою шарагу под названием МФЮА, сразу видно, что никакой ты не родитель, ты работаешь в этом "недо"вузе...аха-ха-ха))) с такой убогой фантазией тебе в детском саду работать надо, а не в вузе

Здравствуйте! Сын планировал поступать на "технологию сахаристых, бродильных производств и виноделие". Почитала отзывы, грустно то как...
Что, не стОит?

Подскажите, что лучше - поступать в МИИТ по результатам ЕГЭ или все-таки в филиал - САМГУПС по целевому? Поначитались мы тут про взятки, теперь и не знаем, идти в САМГУПС или нет... Все знакомые говорят "нив коем случае", а у нас туда может получиться целевое. В тоже время больше хотелось в головной ВУЗ, но просто думаю, на бюджет попасть будет нереально... А в МИИТ целевое не получится. Я именно учиться хочу, не просто диплом. К томуже взятки дать просто нечем будет. Народ, подскажите, что и как, пожалуйста! Я хотела поступить на "Организацию перевозок" или как это правильно - точно не знаю, но что-нибудь с этим. И ещё, в каком общежитии лучше всего, а в какое лучше вообще не попадать?

Ребята подскажите пожалуйста, имею долги в размере 5 шт.
Как их закрывать и к кому обращаться, и собственно как проходит пересдача?

Говорят что в выпуске этого года только 1 ребенок доучившийся с 1-го класса, остальные все уже были добраны позднее. Был на экзамене, из 11 девочек только у одной форма балерины, у остальных огромный перевес. Технически класс был нормально готов, прыгали и крутились для выпуска прилично, урок был красивый, но форма испортила все.
Известна формула, что после 5-го класса, на курсах уже не выгоняют ни за форму ни за технику. Результат - в этом в году в лучших театрах из академии девочек не прибавится.

В комиссии были Филин, Зеленский, Кириллов, Лавровский. Интересно Леоновй не было стыдно за такой выпуск?

В следующем году будет интересный выпуск, у девочек, которых тянут в солистки рост за 180, вес и пропорции на любой вкус. Посмотрим.

Простою - нет, не из профсоюза, и вообще к подобным организациям доверия не испытываю. Большинство как видно объединяться не хочет, а координировать свои действия здесь похоже можно только с НУ и Ну. Сегодня вышла новость, что ректора РГСУ (самого большого ВУЗа России) уволили за плагиат в диссертации. Отсюда мысли: Минобрнауки пытается действительно сделать что-то полезное и борется с "псевдопедагогами" или это очередной рейдерский захват и им тоже следует ждать чье-то бестолковое чадо. Если первое, то почему вопреки обещаниям проверить на плагиат всех никто еще не проверил диссертации "великого светила медицинских и экономических наук". Или в двойных стандартах у нас принято обвинять только запад?? Еделев, ты наверняка просматриваешь этот форум, и наверняка понимаешь, что не усидишь. докажи всем, что ты хоть немного мужик - уйди сам! Не жди, когда уйдут!