Читайте также
Пять лет назад, в 2011 году, началась оптимизация образовательных учреждений. Она проводилась на всех уровнях образования, в том числе и в школах. Времени прошло достаточно, можно подвести промежуточные итоги этой деятельности. Что дала текущая оптимизация школам? На этот вопрос попытались ответить члены профсоюза «Учитель» на страницах «Новой газеты».
Объединением и укрупнением школ недовольны как родители, так и педагоги. Не все, конечно, но многие, как в Москве и других крупных городах, так и в других поселениях России.
В январе, феврале, марте и апреле социологи профсоюза «Учитель» изучили ситуацию в Москве. Они провели 16 фокус-интервью, две полноценные фокус-группы с учителями Москвы, изучили все выложенные в сеть Интернет петиции, касающиеся реформ образовательных учреждений Москвы, а также — комментарии к ним, внимательно прочитали доклады Департамента образования Москвы. Были также опрошены учителя самых разных школ, отобранных таким образом, что среди них оказались представители самых разных типов школ, в пропорции, отражающей реальную ситуацию.
Выводы профсоюза
Не всегда - проблема
Объединение — не всегда проблема. Главное, чтобы директор был открыт и доступен для учителей всех подразделений и были понятны схемы оплаты труда, размещения классов, труда в разных зданиях и т. д. Довольны те учителя, которые не почувствовали изменений в своей работе после объединения. Довольны родители и дети, оставшиеся в своих школах, сохранивших свои названия и традиции (это оказалось важным для большинства респондентов, в том числе и из школ, считающихся «слабыми»).
Основные причины недовольства
- Вместо опытного директора приходит «эффективный менеджер — управленец». Это человек, которому нужны высокие показатели школы любой ценой. Склонный к резким и необдуманным поступкам и часто даже не знающий всех учителей по имени-отчеству.
- Школа-лидер, на базе которой происходит объединение учебных учреждений сотрудниками других школ воспринимается враждебно. Дети сразу делятся на привилегированный класс и плебейный в соответствии от статуса школы. Возникает враждебность и нездоровая конкуренция между объединёнными структурами.
- Вместо укрепления связей и дружбы между учителями-предметниками, а также развития системы наставничества появляется гонка за оценками и победами в конкурсах. Учителя не хотят делиться своими наработками с коллегами, чтобы не растить себе конкурентов.
- Особо тяжело пришлось тем школам, в которых при объединении «перемешали» коллективы. Это приводило к череде увольнений по собственному желанию, так как коллектив для человека значит очень много, а родители часто отдают ребёнка к конкретному учителю и его смена воспринимается негативно, как ущемление прав.
- Удлиняется время принятия решений по практическим вопросам — обычную справку или разрешение на участии в поездке, конкурсе можно ждать неделями.
- Директор зачастую плохо взаимодействует со своими заместителями, а зачастую административную работу выполняют учителя присоединённых школ, что лишь усиливает недовольство и сильно тормозит развитие школы.
- Много говорили о введении индивидуальных траекторий для образования детей, однако это оказалось невыполнимым даже в условиях объединения школ: банально — не хватает финансирования на открытие специализированных классов, почти везде индивидуальные траектории — это лишнее бумагомарательство при полном отсутствии реального воплощения.
Есть и позитив
Плюсом объединения школ оказалась доступность более широкого круга дополнительных занятий. В рамках одного комплекса они бесплатны для всех школьников. Однако родителям не всегда удобно ими пользоваться, многие предпочитают шаговую доступность и боятся отправлять детей одних даже проехать пару станций метро.
Об инклюзии
Говорили и говорят многое. Однако педагоги в этом отношении настроены скептично. Если у ребёнка физический дефект при сохранённом интеллекте, то он может учиться в обычном классе с сопровождением взрослого. Однако если у ребёнка нарушен интеллект, то он делает невыносимым пребывание в классе всем детям, в то же время не получая ничего ценного для себя. И лучше было бы ему учиться в специально созданных для таких случаев условиях. Социализация здесь весьма условна.
Есть тенденция делить школы комплекса по направлениям. Так в головной могут собираться способные дети, участвующие в конкурсах и олимпиадах и зарабатывающие баллы для школы. А в другой — дети с ОВЗ, для которых созданы условия, но они не зарабатывают никаких баллов. Тут важно стимулировать педагогов, чтобы они с удовольствием работали с любыми учениками, а не только «выгодными».
А в регионах хуже
Ещё более сложная ситуация складывается в регионах, где «эффективные менеджеры» объединяют школы, расположенные в разных населённых пунктах. Несмотря на всю нелогичность этой ситуации, сигналы поступают регулярно. Детям приходится жить в интернатах (что удорожает расходы на образование) или ездить в школы на автобусах иногда более часа в одну сторону каждый день. Кому это выгодно?
Оптимизация образования — дело полезное и необходимое. Только очень бы хотелось, чтобы при её проведении учитывались не только показатели, сколько мнения учителей, родителей и возможности самих детей.
Комментарии
